La mayoría de los extraterrestres pueden ser inteligencia artificial, no la vida como la conocemos

La inteligencia humana puede ser solo una breve fase antes de que las máquinas tomen el control. Eso puede responder dónde se esconden los extraterrestres.

La paradoja de Fermi toma su nombre de una visita en la década de 1950 del físico Enrico Fermi al Laboratorio Nacional de Los Álamos en Nuevo México. Un día, mientras Fermi caminaba hacia el almuerzo con sus colegas físicos Emil Konopinski, Edward Teller y Herbert York, uno mencionó una caricatura del New Yorker que mostraba a extraterrestres robando botes de basura públicos de las calles de Nueva York. Mientras cenaba más tarde, Fermi volvió repentinamente al tema de los extraterrestres al preguntar: "¿Dónde están todos?"

Si bien no todos están de acuerdo con lo que Fermi estaba cuestionando precisamente, la "paradoja" generalmente se ha interpretado como Fermi expresando su sorpresa por la ausencia de signos de la existencia de otras civilizaciones inteligentes en la Vía Láctea. Debido a que una simple estimación mostró que una civilización avanzada podría haber llegado a todos los rincones de la galaxia en un tiempo mucho más corto que la edad de la galaxia, surgió la pregunta: ¿Por qué no los vemos?

A lo largo de los años que han pasado desde que Fermi hizo su pregunta, se han sugerido docenas de posibles soluciones a la "paradoja".

En particular, algunos científicos han argumentado que la ausencia de señales extraterrestres es el resultado de un "gran filtro", un cuello de botella evolutivo impenetrable para la mayoría de la vida. De ser cierto, este gran filtro está en nuestro pasado o en nuestro futuro. Si está detrás de nosotros, entonces puede haber ocurrido cuando la vida surgió espontáneamente, por ejemplo, o cuando los organismos unicelulares hicieron la transición a organismos multicelulares. De cualquier manera, implica que la vida compleja es rara, e incluso podemos estar solos en la Vía Láctea. Si, por otro lado, el gran filtro está delante de nosotros, entonces la mayoría de las civilizaciones avanzadas pueden eventualmente chocar contra una pared y dejar de existir. Si es así, ese también puede ser el destino de la humanidad.

En cambio, nos gustaría proponer una nueva forma de pensar sobre la paradoja de Fermi. Es lógico pensar que existen límites químicos y metabólicos para el tamaño y el poder de procesamiento de los cerebros orgánicos. De hecho, es posible que ya estemos cerca de esos límites. Pero tales límites no restringen a las computadoras electrónicas (aún menos, quizás, a las computadoras cuánticas). Entonces, según cualquier definición de "pensamiento", la capacidad y la intensidad de los cerebros orgánicos de tipo humano finalmente se verán completamente inundadas por las cerebraciones de la inteligencia artificial (IA). Puede que estemos cerca del final de la evolución darwiniana, mientras que la evolución de los seres inteligentes tecnológicos está solo en su infancia.

Pocos dudan de que las máquinas superen gradualmente o mejoren cada vez más nuestras capacidades distintivamente humanas. La única pregunta es cuándo. El científico informático Ray Kurzweil y algunos otros futuristas creen que el dominio de la IA llegará en unas pocas décadas. Otros prevén siglos. De cualquier manera, sin embargo, las escalas de tiempo involucradas en los avances tecnológicos abarcan solo un instante en comparación con las escalas de tiempo evolutivas que han producido a la humanidad. Además, las escalas de tiempo tecnológicas son menos de una millonésima parte de las vastas extensiones de tiempo cósmico que tenemos por delante. Por lo tanto, los resultados de la futura evolución tecnológica podrían superar a los humanos tanto como intelectualmente superamos a un medusa.

Pero, ¿y la conciencia?

Los filósofos y los científicos informáticos debaten si la conciencia es una propiedad especial asociada solo con el tipo de cerebro orgánico húmedo que poseen los humanos, los simios y los perros. En otras palabras, ¿podrían las inteligencias electrónicas, incluso si sus capacidades parecen sobrehumanas, carecer todavía de autoconciencia o de vida interior? ¿O tal vez la conciencia emerge en alguna red suficientemente compleja?

Algunos dicen que esta pregunta es irrelevante y semántica, como preguntar si los submarinos nadan. No lo creemos. La respuesta afecta de manera crucial cómo reaccionamos ante el escenario del futuro lejano que hemos esbozado: si las máquinas son lo que los filósofos denominan "zombis", no concederíamos a sus experiencias el mismo valor que a las nuestras, y el futuro posthumano parecería más bien desolado. Si, por el contrario, son conscientes, seguramente deberíamos dar la bienvenida a la perspectiva de su futura hegemonía.

Supongamos ahora que de hecho hay muchos otros planetas en los que comenzó la vida, y que algunos o la mayoría siguieron un camino evolutivo algo similar al de la Tierra. Incluso entonces, sin embargo, es muy poco probable que las etapas clave de esa evolución estén sincronizadas con las de la Tierra. Si el surgimiento de la inteligencia y la tecnología en un exoplaneta se retrasa significativamente con respecto a lo que sucedió en la Tierra (ya sea porque el planeta es más joven o porque algunos "filtros" han tardado más en negociar), entonces ese planeta claramente no revelaría evidencia de una especie inteligente. . Por otro lado, alrededor de una estrella más vieja que el sol, la vida podría haber tenido una ventaja significativa de mil millones de años o más.

Las criaturas orgánicas necesitan un entorno de superficie planetaria para que se produzcan las reacciones químicas que conducen al origen de la vida, pero si los posthumanos hacen la transición a inteligencias totalmente electrónicas, no necesitarán agua líquida ni atmósfera. Incluso pueden preferir la gravedad cero, especialmente para construir artefactos masivos. Así que puede ser en el espacio profundo, no en una superficie planetaria, donde los "cerebros" no biológicos pueden desarrollar poderes que los humanos ni siquiera pueden imaginar.

La historia de la civilización tecnológica humana puede medirse solo en milenios (como máximo), y pueden pasar solo uno o dos siglos más antes de que los humanos sean superados o trascendidos por la inteligencia inorgánica, que luego podría persistir y seguir evolucionando a una velocidad superior a la normal. Escala de tiempo darwiniana, durante miles de millones de años. Es decir, la inteligencia orgánica a nivel humano puede ser, genéricamente, solo una breve fase, antes de que las máquinas tomen el relevo. Si la inteligencia alienígena ha evolucionado de manera similar, sería muy poco probable que la atrapáramos en el breve lapso de tiempo cuando todavía estaba encarnada en la forma orgánica. En particular, si tuviéramos que detectar ET, sería mucho más probable que fuera electrónico, donde las criaturas dominantes no son de carne y hueso, y tal vez ni siquiera estén ubicadas en planetas, sino en estaciones en el espacio profundo.

La pregunta entonces es si el hecho de que las civilizaciones electrónicas puedan vivir miles de millones de años exacerba seriamente la paradoja de Fermi. La respuesta es: no realmente. Si bien la mayoría de nosotros que estamos desconcertados por la paradoja de Fermi y la ausencia de signos alienígenas imaginamos que otras civilizaciones son expansionistas y agresivas, este no es necesariamente el caso. El punto clave es que mientras que la selección natural darwiniana ha otorgado en cierto sentido al menos una prima a la supervivencia del más apto, la evolución poshumana, que no involucrará selección natural, no necesita ser agresiva o expansionista en absoluto. Esta progenie electrónica de civilizaciones de carne y hueso podría durar mil millones de años, tal vez llevando vidas tranquilas y contemplativas.

El enfoque de la búsqueda de inteligencia extraterrestre (SETI, por sus siglas en inglés) hasta ahora ha estado en señales de radio u ópticas, pero también debemos estar alertas a la evidencia de proyectos de construcción no naturales, como una "esfera Dyson", construida para recolectar una gran fracción del poder estelar, e incluso a la posibilidad de artefactos extraterrestres que acechan dentro de nuestro sistema solar.

Si SETI tuviera éxito, creemos que sería poco probable que la señal que observa sea un mensaje simple y decodificable. Lo más probable es que sea un subproducto (o tal vez incluso un accidente o un mal funcionamiento) de alguna máquina supercompleja mucho más allá de nuestra comprensión. Incluso si se transmitieron mensajes, es posible que no los reconozcamos como artificiales porque es posible que no sepamos cómo decodificarlos. Un ingeniero de radio experimentado que solo esté familiarizado con la modulación de amplitud podría tener dificultades para decodificar la comunicación inalámbrica moderna. De hecho, las técnicas de compresión actuales tienen como objetivo hacer que las señales se acerquen lo más posible al ruido.

Entonces, para concluir: las conjeturas sobre la vida avanzada o inteligente están en un terreno mucho más inestable que aquellas sobre la vida simple. Argumentaríamos que esto sugiere tres cosas sobre las entidades que las búsquedas de SETI podrían revelar:

No serán orgánicos ni biológicos.

No permanecerán en la superficie del planeta donde vivieron sus precursores biológicos.

No podremos comprender sus motivos o intenciones.

Este es un artículo de opinión y análisis, y las opiniones expresadas por el autor o los autores no son necesariamente las de Scientific American.

martín rees es el decimoquinto astrónomo real, y fue maestro del Trinity College de 2004 a 2012 y presidente de la Royal Society entre 2005 y 2010. También es autor de 10 libros de divulgación científica, incluido On the Future. Crédito: Nick Higgins

Mario Livio Trabajó durante 24 años con el telescopio espacial Hubble y es miembro de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia. También es autor de siete libros de divulgación científica, incluidos The Golden Ratio, Brilliant Blunders y Galileo and the Science Deniers. Crédito: Nick Higgins

Laura Reece Hogan

Jenny Morber y Starre Vartan | Opinión

Devin Farmiloe

Thomas Krumenacker

Louise Gentle y The Conversation EE. UU.

timmy broderick